0引言

社会治理关键在于化解矛盾风险、维护社会稳定。“枫桥经验”以“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决”为核心，是基层治理标志性成果。当前，社会结构与利益格局深刻变化，矛盾风险呈现新特征，传统矛盾化解模式难以满足治理需求。新时代“枫桥经验”顺势升级，从侧重“矛盾化解”转向“风险预防与多元共治”，融合党建、法治、数字技术与群众智慧，构建矛盾风险治理体系。各地实践不断丰富其内涵，为破解基层治理难题提供样本。本文基于实践案例，从演进逻辑、实践路径、现实挑战与优化策略四个维度，全面探讨新时代“枫桥经验”。

1新时代“枫桥经验”的演进与特征

1.1演进逻辑：从“单一化解”到“系统治理”

“枫桥经验”随社会治理需求不断演进。早期聚焦个体矛盾就地调解，以“矛盾不上交”为核心。新时代，城镇化、工业化加速，传统矛盾与新型风险交织，单一调解模式难以应对。于是，“枫桥经验”从“末端化解”转向“源头预防”，从“个体调解”迈向“多元共治”，从“线下处置”变为“线上线下融合”。构建“预防-排查-化解-反馈”闭环体系，整合多方力量，形成新治理格局。

1.2核心特征：四维协同的治理框架

新时代“枫桥经验”呈现“党建引领、法治保障、科技支撑、群众主体”四维协同特征。党建引领凝聚各方力量，明确治理方向；法治保障贯穿矛盾化解全过程，实现“情理法”融合；科技支撑借助大数据等技术提升治理效率；群众主体延续“发动群众”要义，让群众参与治理。

2新时代“枫桥经验”的实践路径

2.1源头预防：“网格化+信息化”排查

源头预防是重点。各地推行“全科网格”模式，划分基础网格，配备网格员等，承担多项职能，实现“小事不出网格，大事不出社区”。信息化手段提升精准性，多地搭建数字化系统，网格员上传信息，系统分析预警。如部分地区针对征地拆迁区域提前开展政策解读与风险评估。

2.2分层化解：“三调联动+多元衔接”

针对不同矛盾，构建分层化解体系。第一层为人民调解，化解简单纠纷；第二层为行政调解，处置涉及行政职能的矛盾；第三层为司法调解，法治化化解复杂纠纷。“三调联动”实现有效衔接，部分地区还引入专业力量成立专项调解委员会。

2.3数字赋能：“线上平台+智能应用”

数字技术为治理注入活力。各地搭建线上矛盾化解平台，整合多项功能，实现“线上申请、线下办理”。智能应用提升化解效能，如开发智能分析系统，法院推行“在线调解”“云开庭”，大数据分析为政府决策提供参考。

2.4群众参与：“议事协商+志愿服务”

群众参与是特色。各地通过多样化议事协商机制，让群众参与矛盾化解。

3新时代“枫桥经验”实践面临的现实问题

3.1协同机制受阻，多元力量整合困难

虽然各地已构建多元化解体系，但部门与区域间的协同仍面临障碍。一方面，行政机构、司法部门和社会组织的职责划分不够明确，矛盾处理中常出现“重复处理”或“责任推诿”现象。例如，涉及多部门的复杂纠纷，常因责任界定不清导致处理效率低下。另一方面，区域间治理协同不足，流动人口引发的矛盾和跨区域网络纠纷等，因属地管理原则与跨区域协作机制缺失，难以有效解决。此外，协同机制多依赖临时会议或专项行动，缺乏常态化和制度化的运行规范，导致合力难以持久。

3.2专业力量短缺，化解能力需提升

基层矛盾风险的复杂性对化解力量的专业性提出了更高要求。目前，基层调解员多为兼职，缺乏系统的法律知识、心理疏导技能和新型矛盾处理能力，在处理劳资纠纷、知识产权争议等专业领域纠纷时显得力不从心。尽管部分地区引入了律师、心理咨询师等专业力量，但受限于经费和人员数量，专业服务的覆盖范围有限，难以满足基层需求。此外，数字化治理能力的不足也影响了实践效果。部分基层干部和调解员对智能治理平台的操作不熟练，对大数据分析结果的解读和应用能力不足，导致数字化平台仅作为“数据仓库”，未能有效转化为治理效能。

3.3区域发展不均，实践效果存在差异

受经济发展水平和治理资源分布的影响，新时代“枫桥经验”的实践效果呈现出区域不均衡的特点。经济发达地区凭借充足的财政投入和完善的社会组织体系，在数字化平台建设和专业人才培育方面走在前列，形成了“智慧枫桥”“三治融合”等成熟模式。而欠发达地区，尤其是农村地区，受资金、技术和人才短缺的限制，仍主要依赖传统的人工调解方式，在数字化治理和专业力量引入方面进展缓慢。城乡差异也十分显著。城市社区依托完善的网格体系和公共服务资源，能够迅速响应矛盾需求。而农村地区由于居住分散和青壮年外流，网格员队伍不稳定，矛盾排查和化解的覆盖范围难以保证，部分偏远地区仍存在“矛盾上交”的现象。

4新时代“枫桥经验”优化发展的策略

4.1深化机制融合，建立全域协同治理体系

通过制度建设打破协同障碍，制定《基层矛盾风险多元化解协同管理办法》，明确各部门在排查、调解、处置等环节的权责清单，建立“联席会议、信息共享、结果互认”的常态化机制。搭建跨部门、跨区域的矛盾治理数据平台，整合综治、公安、法院、司法等部门的纠纷数据，实现风险信息的实时共享和联合研判。推动“三调联动”向“多调融合”升级，将行政调解、司法调解、人民调解与行业调解、社会组织调解有机结合，建立统一的矛盾纠纷受理中心，实行“一站式接待、一条龙办理、一揽子解决”。加强区域协同，特别是在城乡结合部和跨行政区交界地带，建立联合排查和联合调解机制，解决“属地管理”带来的治理盲区。

4.2强化能力建设，弥补专业服务不足

加强基层治理队伍的培育，构建“专职+兼职+专业”的调解员架构。通过公开招募和业务培训，增强专职调解员的法律知识储备与调解技能；邀请退休法官、检察官及律师等担任兼职调解员，以充实专业团队；针对医疗、物业、劳动等特定领域，开展专门培训，培养行业调解专家。

提升数字化应用水平，定期安排基层干部与调解员参与数字技术培训，确保他们熟练掌握治理平台的操作与数据分析等技能；简化平台操作流程，为农村地区开发“轻量化”应用，降低使用难度。同时，加大对经济欠发达地区的资源投入，通过财政转移支付、对口支援等方式，助力农村与偏远地区完善数字化治理设施，缩小区域间差距。

5结论

新时代“枫桥经验”作为基层社会治理的创新典范，通过理念更新与实践探索，构建了适应新时代矛盾风险特点的多元化解机制。其“党建引领、多元共治、科技赋能、群众参与”的治理理念，为基层社会治理现代化提供了有力指导。从“全科网格”的源头预防到“三调联动”的分层处理，从数字平台的高效支持到群众参与的热情激发，各地实践充分表明，新时代“枫桥经验”能够有效解决矛盾风险治理中的“分散化”“被动应对”等问题。

然而，新时代“枫桥经验”的实践仍面临协同机制不畅、专业能力不足、区域发展不均衡等挑战。未来，需以整体观念推动“枫桥经验”不断完善，通过机制整合实现治理效能最大化，通过能力建设提升服务专业性，通过群众参与增强治理活力。只有这样，才能让新时代“枫桥经验”在矛盾风险多元化解与社会治理创新中持续发挥引领作用，为建设更高水平的平安中国、法治中国提供坚实的基层支撑。

参考文献

[1]县祥.网络舆情演化的情感动因、价值引导与融合治理[J].边疆经济与文化,2025,(10):79-85.

[2]张诚.总体国家安全观下社会治理共同体的理论意蕴、运行机制与建设路径[J].决策科学,2025,(03):56-66.

[3]曾诗雨.新时代“枫桥经验”视域下乡村多元共治有效路径探究[J].山西农经,2025,(17):138-140.