一、引言

真实性作为文化遗产保护的基石，自《威尼斯宪章》确立以来，始终指引着修复与传承的方向。传统认知中，建筑遗产的真实性体现在材质的原始性、工艺的延续性与历史信息的完整性，如故宫太和殿的梁柱须采用同质地木材，应县木塔的修复需遵循古法榫卯工艺。然而，当激光扫描将建筑细节转化为点云数据，AI算法补全壁画缺失部分，元宇宙空间构建虚拟游览场景时，我们不得不直面一个问题：数字形态的建筑遗产，其真实性边界在哪里？

这种困惑在近年实践中愈发凸显。敦煌研究院用AI修复壁画时，对是否补全飞天飘带的争论持续数年。这争议的本质，是数字技术带来的真实性范式转换，从对物质实体的忠诚，转向对文化意义的准确传递。建筑遗产在数字空间中，不再仅是物理存在的复制品，更成为文化记忆的叙事载体，这种转变要求我们重新定义真实性的内涵与评估标准。

二、数字技术带来的三重挑战

数字技术对建筑遗产真实性的冲击，呈现出由表及里的渗透过程，从物质形态的复现延伸至文化意义的再生产。

物质真实性的替代困境首当其冲。传统修复中，工匠需用原始材料还原建筑构件，如埃及金字塔修复严格采用古埃及的石灰石配比。而数字修复则用像素与算法替代真实材质，AI通过分析周边色彩分布，为残缺的人物面部填充颜色，虽视觉上与原作协调，但使用的数字颜料与古代矿物颜料在化学性质上毫无关联。这种视觉真实与物质真实的分离，使得部分学者质疑：数字修复是否沦为一种精致的仿冒？

时空真实性面临重组悖论。建筑遗产的真实性与其所处环境密不可分，如福建土楼的防御功能，需结合客家人的聚居方式与周边山势才能完整理解。数字孪生技术虽能精确复制建筑形态，却难以完全还原其原初的时空语境。数字平遥项目将古城建筑移植到虚拟空间，用户可360度观看四合院结构，却无法感受晋商文化中正房待客、厢房住人的空间伦理，这种语境抽离导致的意义流失，成为真实性保护的隐性威胁。

文化真实性遭遇阐释权争夺。数字技术赋予更多主体参与遗产解读的机会，却也引发谁来定义真实性的争议。意大利庞贝古城的数字重建中，历史学者主张严格依据考古报告还原，而游戏公司则希望增加虚拟人物互动以提升趣味性，双方对真实性的不同理解，导致最终呈现的数字模型出现两种版本。这种多元阐释的乱象，使得建筑遗产的文化内核面临被稀释的风险。

三、核心矛盾

数字时代建筑遗产真实性的守护，面临着几组难以调和的矛盾，这些张力的平衡将决定保护工作的伦理走向。

算法理性与人文感性的博弈尤为突出。AI修复依赖数据训练形成的最优解，但建筑遗产的真实性往往包含非理性的文化特质，如山西应县木塔的某些构件存在刻意的不对称，这是工匠为对抗地震而做的柔性设计，却可能被算法判定为误差并修正。这种技术理性对人文智慧的消解，提醒我们真实性保护不能沦为数据驱动的机械操作。

商业开发与本真传承的边界模糊。数字遗产的商业价值促使资本介入，却可能扭曲真实性标准。埃及卢克索神庙的数字模型被某游戏公司用于场景设计，为增强视觉冲击，擅自将神庙浮雕中的宗教符号替换为游戏角色，这种娱乐化改造引发学界强烈批评。如何在商业利用中守住真实性底线，成为亟待解决的现实问题。

技术能力与伦理约束的失衡同样值得警惕。数字技术的修复能力已远超伦理规范的发展速度，如生成式AI可轻易创造出符合历史风格的建筑细节，却缺乏相应的伦理准则约束其使用。敦煌研究院曾拒绝某团队用AI复原未开放洞窟的请求，理由是技术上可行不代表应该做，这种对技术的审慎态度，为真实性保护提供了伦理锚点。

四、构建数字时代的守护体系

面对数字技术带来的挑战，建筑遗产的真实性保护不应固守传统标准，而需建立适应时代的动态真实性体系，在变与不变中寻找平衡。

建立多元共治的真实性评估机制是关键。可借鉴故宫数字文物委员会的经验，由历史学家、建筑师、技术专家、社区代表及公众组成评估小组，对数字修复方案进行多维度审议。如在长城数字化项目中，该机制成功协调了严格按明代图纸重建与保留抗战时期弹痕的分歧，最终达成分层标注的共识，既尊重历史层积性，又维护了不同时期的真实性。

技术创新应为真实性服务而非主导。开发可逆性数字干预技术，如区块链存证所有修复操作，确保数字修改可追溯、可还原；应用语义标注系统，在虚拟模型中嵌入修复依据，当用户查看数字补全的壁画时，可随时调取相关文献或工匠访谈，理解每一处修改的文化逻辑，这种透明化技术能有效缓解公众对真实性的质疑。

培育公众的真实性素养是长远之策。通过校园教育、线上讲座等方式，普及建筑遗产的价值构成，引导公众理解数字时代真实性的多元内涵。意大利文化遗产局推出的数字遗产侦探项目，让青少年对比真实古迹与数字模型的差异，这种参与式学习不仅提升了公众的辨别能力，也为真实性保护凝聚了社会共识。

五、结语

数字技术并未否定建筑遗产的真实性，而是拓展了其内涵与边界。从敦煌壁画的分层呈现到巴黎圣母院的透明修复，实践证明真实性在数字时代可以实现创造性转化，它不再是僵化的物质标准，而成为动态的文化过程，既包含对历史的忠诚，也容纳合理的当代诠释。

未来的保护工作，需要我们跳出非此即彼的思维，在物质真实与数字创新之间找到平衡点。当技术手段服务于文化意义的准确传递，当多元主体在对话中凝聚真实性共识，建筑遗产的真实性便能在数字时代获得新生，不仅作为历史的见证，更成为连接过去与未来的文化纽带，持续为人类文明提供身份认同与精神滋养。

参考文献：

[1]刘婷婷.基于“真实性”原则出发的我国古建遗产保护探究[J].人文天下,2019,(19):54-58.

[2]许文棋,高欣.原真性视角下的中国建筑遗产保护途径探析[J].建筑设计管理,2025,42(04):81-89.

[3]周艳,梁志鹏.建筑遗产保护与再利用探析[J].美与时代(城市版),2023,(03):4-6.

[4]刘露,徐永利.苏州宅院类建筑遗产修复工程真实性保护机制初探——以可园为例[J].苏州科技大学学报(工程技术版),2021,34(04):64-70.

项目基金：欧阳鹏：重庆科技大学研究生创新计划项目（YKJCX2420627）