一、引言

天津运河作为中国大运河关键的组成部分，拥有深厚的历史文化底蕴与多样的文化遗产资源。天津为运河文化遗产的数字化活化进行积极探索，依靠AIGC技术开发出一系列数字化项目，如虚拟展览、数字互动体验等。在此基础上，AIGC技术的应用同样致使了诸多伦理风险，给文化遗产的真实性、完整性与可持续发展构成了潜在隐患。深入考察文化遗产AIGC应用的伦理风险并提出有效的治理手段，不仅对AIGC技术在文化遗产领域的应用得到规范有帮助，还能为数字时代文化产业的健康成长提供参考，拥有突出的理论及现实意义。

二、AIGC赋能文化遗产数字活化：以天津运河为例

天津运河有丰富的历史、文化以及经济价值。天津运河沿线分布着诸多物质文化遗产如古桥、古镇、往昔建筑，还有大量的非物质文化遗产如运河船工号子、杨柳青年画等等。天津积极推进运河文化遗产数字化的工作落实，依靠三维重建、全景展示、数字博物馆等技术手段对运河文化遗产做全维度的记录与展示。运用三维重建技术对天津运河上的重要古桥进行数字化建模，将古桥建筑结构及外观的精准还原呈现。采用全景展示技术，使公众无需外出便能领略运河沿岸的自然风光与历史韵味。

天津积极推进运河文化的数字活化探索，开展了一系列借助AIGC技术的项目。“天津运河数字景点开发”项目借助AIGC技术对天津运河周边景点开展数字化重建与展示。该项目凭借三维建模、图像识别、自然语言处理等技术手段，对运河沿线的历史建筑、文化遗址、自然风光等元素进行数字化采集处理，构建起一个虚拟的天津运河数字游览景区。游客身处在数字景区中可利用电脑、手机等终端设备，以第一视角沉浸式探访运河沿线的景点，品味运河的历史文化氛围。AIGC技术同样可以依据游客的兴趣偏好，为游客奉上个性化的游览路线推荐及景点讲解服务，增进游客的游览体验。

“天津运河虚拟展示”项目依靠AIGC技术搭建起一个全方位、多层面的运河文化虚拟展示平台。该平台把大量运河文化资源加以整合，包括历史文献、图片、视频、音频等等，运用AIGC技术对这些资源做深度的挖掘与分析，生成了花样繁多的展示内容。该平台采用动画及模拟的场景，对天津运河历史变迁的动态演示，展示运河在不同历史阶段的风貌与功效。平台也有针对运河文化遗产所做的3D展示，让观众能近距离品鉴和探究文物的细节及工艺。另外平台利用虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术，给观众营造出沉浸式的运河文化体验情境，如模拟漕运船只在运河里行驶的画面，让观众仿佛进入了古代的运河世界。该平台同样设置了互动交流功能，观众可以在平台上表达出自己的看法与体会，与其他兴趣爱好者交流，促进运河文化的传播及传承。依托这些数字活化项目，天津运河文化能够以更生动、直观、便捷的形式展现给大众，吸引更多人关注并喜爱运河文化，为运河文化的保护与传承赋予新活力。

三、文化遗产AIGC应用伦理风险剖析

1、内容真实性风险

AIGC系统生成内容主要依托它的训练数据和算法模型。训练数据中可能会存在错误、片面或者不完整的现象，导致生成的内容跟文化遗产实际情形存在偏差。在天津运河历史故事生成的工作中，AIGC可能会因数据缺失或有误而造成对历史事件在时间、地点、人物关系上表述不准确，从而误导大众对运河历史文化的理解。AIGC内容生成过程带有一定的随机性与不确定性，可能会产生与历史事实、文化逻辑不符的内容，侵害文化遗产的真实性与严肃性。

除了数据本身面临的问题，AIGC模型对于复杂文化内涵的领悟也存在局限。文化遗产含有的文化意义往往是多层次、多维度的，而且具有深厚的历史根基和地域特性。以天津的非物质文化遗产杨柳青年画作例，其绘画风格、题材的敲定、色彩的运用等方面都承载着丰富的民俗文化内涵和历史记忆。AIGC进行相关内容生成仅仅是从画面形式着手进行模仿，难以深入弄懂其背后所代表的民间信仰、社会生活等深层次文化内涵，让生成内容仅浮于表层，难以如实呈现文化遗产的独特风采。

2、版权归属风险

由于AIGC生成内容的过程涉及到数据获取、算法训练、模型应用等多个阶段，其版权的归属问题较为棘手。在天津运河数字活化项目里，用于训练AIGC模型的数据大概来自多个渠道，涉及文物图片、历史资料、研究成果等。这些数据的版权归属情形各不相同，当AIGC利用这些数据产出新内容的时候，难以界定该内容的版权归属方而引起版权的纷争。

AIGC训练数据使用规范尚不健全，一些数据可能是借助网络爬虫等技术从公开渠道获取，而在获取过程中未充分考虑版权问题。若这些数据本身存在版权上的缺陷，那么基于这些数据训练的AIGC模型生成的相关内容，其版权的合法性将被强烈质疑。在天津运河数字活化项目中，若使用了未得到授权的运河相关历史图片作为训练数据，那么后续产出的数字艺术作品、虚拟场景等相关联内容就可能因侵犯原作者版权而陷入法律纠纷。这不仅会影响到项目的正常进展，还会对文化遗产的数字化保护及传承造成消极影响。

3、同质化输出风险

AIGC技术的采用可能会导致文化遗产数字化内容的同质化输出。AIGC模型开展训练时一般会学习数据里的常见模式及特征，生成的内容容易出现刻板雷同的现象。在以天津运河为主题的数字艺术作品创作中，AIGC生成的绘画、音乐等作品在风格和表现手段上比较类似，缺乏特有的创意与个性。为了得到流量与关注度，一些文化遗产数字化项目往往会过度依赖AIGC技术，运用相似的算法跟模板。这种现象导致不同平台、不同项目所呈现的运河文化内容千篇一律，难以充分体现天津运河文化遗产丰富的内涵与多元魅力。

AIGC技术的普及让一些文化遗产数字化项目非常快速的产出成果。他们采用现成的AIGC模型和模板，导致不同平台上有关天津运河的虚拟展览、数字故事等内容在形式与内容上高度相似，很难给用户带来新颖的体验。文化遗产本身具有独具特色的地域特性与文化价值，同质化的输出无法精准表现其独特之处从而降低了文化遗产在全球文化交流里的竞争力。

4、技术崇拜风险

伴随AIGC技术在文化遗产数字化领域的大量应用，可能会引发技术崇拜现象。在天津运河数字活化实践中有些项目过分聚焦AIGC技术的炫酷展示效果，对运河文化遗产背后的历史故事以及文化精神挖掘不充分，导致文化遗产数字化呈现仅留于表面，无法切实达成文化传承的目的。技术崇拜可能会引发对技术发展的盲目乐观，未顾及技术应用过程中可能引发的伦理风险与社会问题。

在技术崇拜的影响下，一些文化遗产数字化项目的技术团队占据主导角色，而文化专家、历史学家等专业人员的话语主导权被削弱，这使得项目在规划阶段或许会更看重技术的实现与展示，而对文化遗产的探究与解读不够到位。在天津运河的某个数字互动体验项目中，过分追求虚拟现实、增强现实等技术造就的沉浸式体验，而对运河沿岸历史建筑文化背景、建筑工艺等相关知识的介绍过于简短。这导致用户在体验期间虽感受到了技术的吸引力，但对运河文化遗产的认知十分浅薄，难以达成文化传承及教育目的。技术崇拜有可能阻碍文化遗产数字化领域的创新发展进程，造成从业者过度倚重现有的AIGC技术，而忘却了对其它创新方式与手段的探究。

四、“技术审核+文化专家干预+公众反馈”三位一体的伦理治理方案

1、技术审核

搭建完善的技术审核机制是保障AIGC生成内容质量及真实性的关键。在数据采集阶段应对用于训练AIGC模型的数据做严格的筛选与审核处理，保证数据来源可靠确切无差错。构建数据质量评价体系，对数据的真实性、权威性、时效性等实施量化评估，剔除不达标要求的数据。在算法设计和优化方面可采用可解释性算法，使算法的运行环节与决策依据能够被认识与监督，增强对算法的测试与核实。

采用模拟不同场景及数据输入的方式，查看算法生成内容的精准度与合理性，及时识别并矫正算法内的偏差和漏洞。在内容生成以后，依靠技术手段对AIGC生成的内容开展自动核查，审视内容是否有错误信息、侵权风险等类似问题，把审核未达标的内容进行标记与处理。技术审核应当留意AIGC模型在生成内容过程中的偏见现象，由于训练数据大概存在偏差，AIGC模型生成的内容可能会带有性别、种族、文化等方面的偏向性。在天津运河实施数字活化中，若AIGC生成的历史故事、人物形象中有对某些群体的刻板印象及不公平的表述，将严重影响文化遗产的传播成效与文化意义。处于技术审核阶段时，可采用偏见检测算法对AIGC产出内容进行偏见筛选，一旦检测出存在偏见内容应及时对模型加以调整与优化，保证生成内容的公平性及客观性呈现。同时定期对技术审核机制开展评估与更新，以契合不断演进的AIGC技术与日趋复杂的伦理风险挑战。

2、文化专家干预

文化专家在文化遗产AIGC应用中的作用不可替代。邀请历史、考古等文化领域的专家搭建审核团队，对AIGC生成的涉及文化遗产的相关内容做专业审核。专家按照文化专业角度出发，对内容的历史真实程度、文化准确水平、价值导向倾向等开展评估，保障生成内容与文化遗产的真实面貌及内在精神一致。

文化专家要积极与技术团队开展深度合作，冲破学科的界限壁垒。在天津运河数字活化的项目中，文化专家可以向技术团队提供详细的运河历史资料、文化典故等内容，帮技术人员更好地弄懂文化遗产的核心价值。在模型训练与内容生成的流程当中，能更精准地凸显运河文化的独特风采。专家还可以参与到AIGC生成内容评估标准的设定工作里，从文化专业的角度明确内容的质量评估指标。如历史事件是否准确无误、文化符号运用是否恰到好处、文化精神有无有效传达等等。使技术审核与文化审核实现有效整合，共同维护AIGC在文化遗产领域应用的科学性与合理性。文化专家也可利用举办讲座、培训等活动来提升技术人员及项目运营人员的文化涵养，增添他们对文化遗产的敬畏之感与保护理念。

3、公共反馈

公众作为文化遗产的传承者与受益者，其反馈在文化遗产AIGC应用的伦理治理里意义非凡。开辟公众反馈通道，如填写在线问卷、社交媒体上的互动、用户评论区域等，鼓励大众对AIGC生成的文化遗产相关内容进行反馈及评价。公众可挑出内容中存在的错误、不合理的地方以及对内容的感觉与需求。及时收集公众反馈再进行整理与分析，把公众的意见和建议加入到AIGC应用的优化与改进环节里。通过公众给出的反馈，可以快速找出AIGC应用中存在的伦理难题，促使技术开发者跟文化工作者不断调整并完善相关应用，让该应用更贴合公众对文化遗产保护与传承的预期。

五、治理策略的实施路径与保障措施

技术开发者与文化遗产保护机构应深化合作，共同议定技术审核标准及流程。技术开发者承担数据筛选、算法检测、内容审核等技术工具的研发与应用工作。文化遗产保护机构凭借这些工具，对AIGC应用到本机构文化遗产项目的数据内容进行审核。文化遗产保护机构要构建起与文化专家的长期合作机制，定期邀约专家对AIGC生成内容开展审核与评定。机构可采用举办专家研讨会、工作坊等形式，促进专家跟技术开发者、文化工作者之间相互交流合作，携手促进文化遗产AIGC应用优化升级。文化遗产数字化项目运营主体应在项目平台突出位置设置公众反馈入口，带动公众积极投入反馈，借助大数据分析技术对公众反馈做深度挖掘，为项目改进提供数据方面的支撑。

为确保“技术审核+文化专家介入+公众反馈”三位一体伦理治理框架有效实施，需完善法律法规。国家需加速制定与AIGC技术应用相关的法律条文，弄清楚AIGC生成内容的版权归属、责任界定、侵权处罚等方面问题，为文化遗产AIGC应用提供相关法律依据。提升行业自律保障水平，成立文化遗产数字化方面的行业协会，制定行业自律守则，对行业内AIGC技术应用行为进行规范。采用行业内部的监督约束，引导各企业和机构自觉依照伦理规范行事。提升人才培养保障水平，高校和科研机构应进一步加强跨学科人才培养，培养既熟知AIGC技术，又掌握文化遗产保护与研究知识的复合型人才，为文化遗产AIGC应用的伦理治理输送人才力量。

六、小结

本文通过对天津运河数字活化实践的研究，深入分析了文化遗产AIGC应用中存在的内容真实性、版权归属、同质化输出、技术崇拜等伦理隐患。在此基础上提出了“技术审核+文化专家介入+公众反馈”的三位一体的伦理治理框架。目前AIGC技术的不断发展以及文化遗产数字化进程提速，文化遗产AIGC应用里的伦理问题将愈发纷繁多样。该形势下需要我们进一步探索更先进、可靠的技术审核举措，提高AIGC所生成内容的质量与安全水平，提高公众对文化遗产保护及AIGC技术应用的认知水准，促使公众更全面、深入地参与到文化遗产数字化建设及伦理治理事项，共同促使全球文化遗产AIGC应用实现健康、可持续的良好发展。

作者简介：刘丽颖（1989年2月-），女，汉族，河北唐山人，硕士研究生学历，讲师，研究方向为：人工智能与艺术

项目名称：2025年天津市哲学社会科学规划项目津派文化研究专项成果项目（TJJW02-04）